Duras críticas a Obama por su plan espacial

Críticos de alto nivel temen que el plan de vuelo espacial comercial impulsado por el presidente Barack Obama no funcione y pueda marcar el fin de medio siglo de supremacía estadounidense en la exploración espacial.

Izquierda: el presidente Barack Obama durante un discurso en el Centro Espacial Kennedy. Crédito: NASA/Jim Grossman.

Después de las duras críticas de Neil Armstrong el pasado 22 de septiembre en la Casa del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología, otros expertos salieron a poner en duda el programa espacial de ese país.

Con el programa del transbordador espacial finalizado después de su último vuelo en julio, los Estados Unidos se ven forzados a depender de las cápsulas Soyuz para llevar a los astronautas a la Estación Espacial Internacional (ISS), hasta al menos 2015.

Obama canceló el programa Constellation que estaba destinado a volver a enviar personas a la Luna para el 2020 y le pidió a la NASA que en cambio se concentrara en capacidades de espacio profundo ara llevar gente a un asteroide hacia el 2025 y a Marte para el 2030.

La NASA cuenta con el sector privado para desarrollar una alternativa al transbordador al menor costo posible dentro de los próximos cinco años.

Pero muchos expertos dudan que las empresas, muchas de las cuales tienen poca experiencia espacial, puedan afrontar el desafío.

"No creo que ninguno de los socios de la ISS miren lo que estamos haciendo en EE.UU. con cargueros de carga y tripulación y se sientan muy confiados," dijo el director del Instituto de Política Espacial Scott Pace ante la agencia AFP.

"Así que hay una gran brecha entre las aspiraciones de la política y las capacidades que existen ahora."

Un viaje en las cápsulas Soyuz a la ISS les cuesta a las agencias espaciales entre 50 y 60 millones de dólares cada uno.

Bajo la intensa presión congresista tanto de los demócratas como los rivales republicanos, la Casa Blanca se comprometió a desarrollar un vehículo de lanzamiento pesado más rápido de lo planeado para la exploración del espacio tripulada, el cual ha sido denominado Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS). Sin embargo, el financiamiento y otros detalles son vagos.

La NASA se encuentra ocupada especialmente desarrollando el SLS para explorar asteroides alrededor de 2024 y no hay mucha precisión respecto a un aterrizaje en Marte y prácticamente no hay planes de regresar a la Luna.

El congresista republicano Ralph Hall, presidente de la Casa del Comité de Ciencias, Espacio y Tecnología estuvo de acuerdo con Gene Cernan, el último astronauta en pisar la Luna en 1972, al afirmar que el programa espacial de Estadod Unidos se encuentra en una situación decadente.

"Si la NASA no se mueve rápido, más y más de nuestra base industrial, los hábiles ingenieros y técnicos, y las capacidades obtenidas con dificultad están en riesgo de esfumarse," dijo Hall.

El pedido de presupuesto 2012 para la exploración humana hasta 2016 es de sólo 38% de lo pedido para 2007, o 50 mil millones de dólares menos.

"La actual visión de la administración del futuro en el espacio de nuestra nación no ofrece sueño, plan, presupuesto y ni remordimiento," dijo el ex administrador de la NASA Michael Griffin.

"La resultante agitación cuando esto es plenamente visto por todos, impedirá, sin ninguna duda, un mayor progreso en el vuelo espacial humano, y posee un riesgo mayor para esta nación."

La NASA ha rechazado consistentemente estas críticas, argumentando, como Obama, que el plan de Constellation había excedido el presupuesto, se había retrasado y carecía de innovación.

El vocero David Weaver describió la visión ofrecida por el presidente en el Centro Espacial Kennedy en abril de 2010 como "valiente" y dijo que permitiría que "los primeros astronautas pisen Marte."

Más información:
Artículo en Space-Travel.com

Fuente: Space-Travel.com

Deja tu comentario

Neil Armstrong afirmó que el programa espacial de Estados Unidos es "vergonzoso"

Neil Armstrong, el primer hombre en llegar a la Luna, afirmó ante funcionarios el jueves 22 de septiembre que el final de la era del transbordador espacial ha dejado al programa de vuelo espacial tripulado de Estados Unidos en un estado "vergonzoso".

Arriba: Neil Armstrong discutiendo el futuro del programa espacial tripulado de Estados Unidos. Crédito: MichaelTMcCaul (YouTube).

"No tendremos a Estados Unidos con acceso y regreso desde la órbita terrestre baja y la Estación Espacial Internacional [EEI] por una longitud de tiempo impredecible en el futuro," dijo Armstrong en la Casa del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología.

"Para un país que ha invertido tanto por tanto tiempo para lograr una posición de liderazgo en la exploración y explotación espacial, esta condición es vista por muchos como lamentablemente vergonzosa e inaceptable."

Armstrong formó parte de un panel de cuatro expertos espaciales que informaron a los funcionarios que la NASA necesita una visión más fuerte para el futuro y debería enfocarse en volver a enviar humanos a la Luna y a la Estación Espacial Internacional.

"Un liderazgo, sin embargo intenso y caramente obtenido, una vez perdido, es casi imposible de volver a obtenerlo," dijo Armstrong.

El presidente Barack Obama canceló el programa Constellation que habría vuelto a enviar humanos a la Luna y llamó a la NASA para que se centrara en cambio, a nuevas capacidades de espacio profundo para llevar gente a un asteroide hacia el 2025 y a Marte hacia el 2030.

El final del programa del transbordador espacial que ya llevaba tres décadas de operaciones llevó a los Estados Unidos a ser incapaz de enviar humanos al espacio hasta que la industria privada pueda crear una nueva cápsula espacial comercial para la EEI hacia 2015.

Mientras tanto, las cápsulas Soyuz de Rusia son los únicos vehículos para los astronautas de todo el mundo que se dirijan a la órbita baja de la Tierra y un viaje a la EEI les cuesta a las agencias espaciales entre 50 y 60 millones de dólares cada uno.

"Saquen al transbordador del garage del (Centro Espacial) Kennedy, limpien los motores y pónganlos otra vez en servicio," dijo Eugene Cernan, que fue comandante de la misión Apolo XVII y fue el último hombre en pisar la Luna en 1972.

"¿Quieren un vehículo de lanzamiento que de servicio a la EEI? Lo tenemos allí parado. Así que antes de que lo pongamos en un museo, hagamos uso de él. Está en la mejor etapa de su vida, ¿cómo pudimos simplemente sacarlo?"

Cernan recordó la visión de John F. Kennedy, "un presidente valiente y corajudo quien nos inició en un viaje hacia las estrellas," y dijo que miles de estadounidenses han sido inspirados por la carrera espacial con la Unión Soviética.

"Hoy estamos en un camino de decadencia. Estamos viendo que el libro se cierra en cinco décadas de logros como líderes en la exploración espacial," dijo Cernan.

Cernan dijo que Constellation ha sido reemplazada por una "misión a ninguna parte" y le pidió a la NASA que haga planes para regresar a la Luna.

"Aunque parezca inimaginable, hemos completado el círculo y cedido nuestro papel de liderazgo en el espacio al mismo país -a pesar de una diferencia de nombre- que impulsó nuestro desafío hace cinco décadas."

Agregó también: "No tengo ningún consuelo en el fallo del último impulsor Soyuz."

Debido a un problema técnico con un cohete Soyuz en agosto, una nave de carga rusa no pudo llegar a órbita y se estrelló contra la Tierra, obligando a Rusia a suspender temporariamente parte de su programa Soyuz para realizar pruebas de emergencia.

Armstrong y otros en el panel parecieron favorecer la presentación más temprano este mes de un nuevo lanzador masivo capaz de proveer energía para vuelos espaciales tripulados más allá de la órbita baja de la Tierra, el Sistema de Lanzamiento Espacial, el cual la NASA denominó el cohete más poderoso desde el Saturno V que llevó el hombre a la Luna.

Maria Zuber, investigadora principal de la sonda GRAIL (Gravity Recovery and Interior Laboratory) de la NASA, que despegó hacia inicios de este mes para estudiar la Luna, dijo que el estudio lunar es invaluable, pero destacó que sus estudiantes están inspirados por la noción de explorar Marte.

"La meta de la exploración humana en Marte también es la opinión consensuada de la próxima generación que llevará adelante este desafío," dijo.

"Desafortunadamente el Congreso está recortando el trabajo de tecnología avanzada de la NASA y no está claro cómo la agencia será capaz de desarrollar nuevas misiones avanzadas sin un esfuerzo más concentrado para desarrollar nuevas tecnologías.

Michael Griffin, profesor de mecánica e ingeniería aeroespacial en la Universidad de Alabama en Huntsville, mostró su preocupación sobre una nueva carrera espacial y dijo que China, que quiere poner un robot en la Luna en 2013 y construir su propia estación para 2012, es "una potencial competidora".

"Cuando los chinos puedan llegar a la Luna y nosotros no, no veo por qué otra nación nos considere un líder mundial," dijo.

Más información:
Informe en la Casa del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología
Artículo en Space-Travel.com

Fuente: Casa del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología/Space-Travel.com

Deja tu comentario

Harrison Schmitt dice que deberían reemplazar a la NASA

La NASA debería ser desmantelada para favorecer una nueva agencia, una con el único objetivo de ampliar la exploración estadounidense del espacio profundo. Eso dijo Harrison Schmitt, el último hombre en pisar la Luna, en una propuesta publicada online el 25 de mayo.

Izquierda: Harrison Schmitt, astronauta de Apolo 17. Crédito: NASA.

Schmitt, miembro de Apolo 17 en 1972 y más tarde senador por un término, propuso que la nueva agencia espacial pase a llamarse Administración Nacional de Exploración Espacial.

Cincuenta años después del famoso discurso de John F. Kennedy que puso a Estados Unidos en su camino glorioso hacia la Luna, Schmitt, de 75 años, dijo que la NASA ha perdido su enfoque. El programa Apolo ayudó con la Guerra Fría, fortaleció la unidad nacional y preparó a Estados Unidos para tomar control de los recursos lunares, pero la NASA se ha debilitado bajo las presidencias posteriores, incluyendo a la de Barack Obama, dijo Schmitt.

"No culpo a la NASA tanto como culpo a las distintas administraciones por no reconocer la importancia geopolítica del espacio," le dijo al portal SPACE.com.

Los dichos de Schmitt son en parte una respuesta al presupuesto de 2012 de Obama, el cual los críticos dicen que aumentó los fondos para la investigación de tecnología espacial en la NASA pero no proveyó de los fondos adecuados para la exploración de espacio profundo.

Otros astronautas de Apolo también lamentarion la falta de enfoque en la exploración.

El 24 de mayo, en el diario USA Today, los comandantes de misión Neil Armstrong, Jim Lovell y Gene Cernan escribieron, "Después de medio siglo de progreso extraordinario, no parece haber más un plan coherente para mantener el liderazgo de Estados Unidos en la exploración espacial."

Cernan y Schmitt fueron compañeros en la misión de Apolo 17.

Si llegara a formarse, la propuesta NSEA podría enviar estadounidenses a la Luna nuevamente en 2020, dijo Schmitt, y establecer los asentamientos lunares y la exploración de Marte y asentamientos en las siguientes décadas. También desarrollaría la capacidad de desviar asteroides en camino a la Tierra. Todos los emprendimientos actuales de la NASA estarían dentro del control de la Fundación Nacional de las Ciencias y otras organizaciones patrocinadas por el gobierno.

Más información:
Artículo en el sitio SPACE.com

Fuente: SPACE.com

Deja tu comentario

Stephen Hawking: "No existe el cielo; es un cuento de hadas"

El científico británico Stephen Hawking ha calificado al cielo como un "cuento de hadas" para la gente que tiene miedo a la oscuridad, dijo en sus conceptos sobre las religiones del mundo.

Izquierda: Stephen Hawking. Crédito: Observatorio Solar & Heliosférico/Discovery Channel.

El autor del best-seller internacional Breve Historia del Tiempo en 1988 dijo en una entrevista con The Guardian publicada el lunes que sus visiones eran influidas en parte por su batalla contra la esclerosis lateral amiotrófica (ELA).

"He vivido con el diagnóstico de una muerte prematura por los últimos 49 años. No le tengo miedo a la muerte, pero no estoy apurado en morir. Tengo tanto que quiero hacer primero," le dijo al diario.

"Considero al cerebro como una computadora que dejará de trabajar cuando sus componentes fallen. No hay cielo o vida después de la muerte para las computadoras que se rompen; eso es un cuento de hadas para la gente que tiene miedo a la oscuridad."

La postura de Hawking sobre la religión se ha endurecido significativamente en el último cuarto de siglo desde la publicación de su influyente trabajo sobre el cosmos.

En Breve Historia del Tiempo sugirió que la idea de un ser divino no era necesariamente incompatible con una comprensión científica del Universo.

Pero en su libro de 2010, El Gran Diseño afirmó que una deidad ya no tiene ningún lugar en as teorías de la creación del Universo en luz de una serie de desarrollos en física.

Hawking ha alcanzado la fama mundial por su investigación, su autoría y los documentales de televisión, a pesar de sufrir desde los 21 años de la ELA que lo discapacitó y lo hizo dependiente de un sintetizador de voz.

Más información:
Entrevista en The Guardian
Artículo en Space-Travel.com

Fuente: Space-Travel.com/The Guardian.

Deja tu comentario

El Gobierno de los Estados Unidos y los Objetos Voladores No Identificados

De acuerdo a un documento de la serie de publicaciones tituladas NASA Facts (Hechos de la NASA), con número de serie FS-1997-01-017-HQ y publicado en 1997, se explica el papel actual del gobierno de Estados Unidos y la investigación del fenómeno OVNI. Este documento es importante tenerlo en cuenta cuando surgen afirmaciones que involucran a la NASA o la Fuerza Aérea de ese país, ya que su contenido es de aplicación vigente.

Documento original:



Esta es la traducción:

El Gobierno de los EE.UU. y los Objetos Voladores No Identificados

Ninguna dependencia del Gobierno de los Estados Unidos está actualmente involucrada o es responsable de investigaciones sobre la posibilidad de vida extraterrestre o las investigaciones de Objetos Voladores No Identificados (OVNIs). La Fuerza Aérea de los EE.UU. (USAF) y la Administración Nacional de la Aeronáutica y el Espacio (NASA) han tenido investigaciones intermitentes e independientes sobre la posibilidad de vida extraterrestre en otros planetas; sin embargo, ninguna de estas han producido evidencia factible de que exista vida en otros planetas, ni que los OVNIs estén relacionados a los extraterrestres. Desde 1947 a 1969, la Fuerza Aérea investigó a los OVNIs. Entonces, en 1977, se le pdidió a la NASA que examinara la posibilidad de restablecer las investigaciones de OVNIs. Después de estudiar todos los hechos disponibles, se determinó que no se podría obtener nada con mayor investigación, ya que había una ausencia de evidencia tangible.

En octubre de 1992, el Congreso le ordenó a la NASA que comenzara una búsqueda detallada de señales de radio artificiales de otras civilizaciones bajo el programa Hacia Otros Sistemas Planetarios (TOPS)/Inspección de Microondas de Alta Resolución (HRMS) (también conocido como el proyecto de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre). El Congreso le ordenó a la NASA terminar este proyecto en octubre de 1993, citando presiones sobre el Presupuesto Federal de EE.UU. HRMS no detectó ninguna señal confirmada antes de que terminara. Sin embargo, un trabajo similar continuará en una manera más limitada a través del esfuerzo de grupos privados y a través de instituciones académicas. El Instituto para la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) en Mountain View, California, reemplazó efecitvamente al proyecto gubernamental, tomando prestado el sistema de procesamiento de datos de la NASA. El Instituto SETI es una corporación sin fines de lucro realizando la investigación en un número de campos inclyendo todos los aspectos científicos y tecnológicos de la astronomía y ciencias planetarias, la evolución química, el origen de la vida, la evolución biológica, y la evolución cultural.

Durante varias misiones espaciales, los astronautas de la NASA han reportado fenómenos sin explicación inmediata; sin embargo, en cada caso la NASA determinó que las observaciones no podrían ser denominadas "anormales" en el medioambiente espacial. La investigación de 1947 a 1969 de la USAF estudió a los OVNIs bajo el Proyecto Libro Azul. El proyecto, ubicado en la Base de la Fuerza Aérea de Wright-Patterson, Ohio, concluyó el 17 de diciembre de 1969. Del total de 12.618 avistamientos reportados al Proyecto Libro Azul, 701 siguen "no identificados".

La decisión de discontinuar las investigaciones de OVNIs fue basada en una evaluación de un reporte preparado por la Universidad de Colorado titulado "Estudio Científicos de los Objetos Voladores No Identificados;" una revisión del reporte de la Universidad de Colordado realizado por la Academia Nacional de las Ciencias; estudios previos de OVNIs; y la experiencia de la Fuerza Aérea investigando los reportes de OVNIs durante los '40, '50 y '60. Como resultado de la experiencia, investigaciones, y estudios desde 1948, las conclusiones del Proyecto Libro Azul fueron: (1) ningún OVNI reportado, investigado y evaluado por la Fuerza Aérea fue jamás una amenaza a nuestra seguridad nacional; (2) no hubo ninguna evidencia enviada o descubierta por la Fuerza Aérea de que los avistamientos categorizados como "no identificados" representaran desarrollos tecnológicos o principios más allá del rango del conocimiento científico moderno; y (3) no hubo evidencia indicando que los avistamientos categorizados como "no identificados" fueran vehículos extraterrestres.

Con la conclusión del Proyecto Libro Azul, la regulación de USAF estableciendo y controlando el programa de investigación y análisis de OVNIs fue rescindida. La documentación concerniente a la antigua investigación del Proyecto Libro Azul fue permanentemente transferida a la Sede Militar Moderna de los Servicios Nacionales de Archivos y Grabaciones, en Washington, DC 230408, y está disponible para la revisión y análisis público.

Desde la conclusión del Proyecto Libro Azul, no ha ocurrido nada que supondría un reanudamiento de las investigaciones de OVNIs por parte de la USAF o la NASA. Dado el actual ambiente de disminución permanente de los presupuestos de defensa y espacio, es poco probable que la Fuerza Aérea o la NASA se involucren en este tipo de proyecto costoso en el futuro venidero.

Ya que ni la NASA ni la Fuerza Aérea están comprometidos en una investigación día a día de los OVNIs, ninguno de ellos revisa artículos sobre OVNIs para ser publicados, no evalua dibujos de naves espaciales tipo OVNIs, ni acepta relatos de avistamientos de OVNIs o solicitudes de empleo en el campo de la investigación del fenómeno aéreo.

Puntos de contacto OVNI

1. Para mayor información sobre la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre, contacte al Instituto SETI, 2035 Landings Drive, Mountain View, CA 94043, (415) 960-4530.

2. Los medios de noticias solicitando archivos del Proyecto Libro Azul deberían contactarse con la Oficina de Asuntos Públicos de los Archivos Nacionales, (202) 501-5525. Los pedidos públicos deberían ser dirigidos al archivista del Proyecto Libro Azul, contatando al recepcionista de los Archivos Nacionales al (202) 501-5400.
La documentación está disponible en: Sede Militar Moderna del Servicio Nacional de Archivos y Grabaciones, Eighth Street and Pennsylvania Avenue, NW, Washington DC 20402-9328

4. Hay un número de universidades y organizaciones científicas profesionales que han considerado al fenómeno OVNI durante reuniones periódicas y seminarios. Una lista de organizaciones privadas interesadas en el fenómeno aéreo puede ser encontrada en Gale's Encyclopedia of Associations.

5. Se aconseja a las personas que deseen reportar avistamientos de OVNIs que contacten a las agencias de aplicación de la ley.

***

Desde la publicación de este documento en 1997 la situación sigue exactamente igual. La NASA ni ninguna otra agencia del gobierno de los Estados Unidos estudia el fenómeno OVNI. En caso de que eso llegara a pasar en el futuro, lo cual considero imposible debido a la inexistente fiabilidad de evidencia, se anunciará públicamente en la partida del presupuesto de la NASA o la agencia que llegara a encargarse del tema.

Más información:
Dcoumento FS-1997-01-017-HQ
SETI Institute
Encyclopedia of Associations: National Organizations of the U.S.

Fuente: NASA.

Deja tu comentario

EXCLUSIVO: La NASA desmiente oficialmente la verificación del OVNI en Venado Tuerto

En un video de Telefé Noticias se puede ver en un instante la firma del autor de la supuesta carta que Garnier recibió de la NASA.

Arriba: Captura de pantalla muestra el autor de la carta.

Como pueden ver, la carta fue firmada por Brian Dunbar y aparece firmando como funcionario de la NASA. ¿Quién es Brian Dunbar? Realizando una búsqueda encontré que es el Mánager de Servicios de Internet de la NASA.

Me comuniqué con él vía y e-mail y esta es su respuesta original:
Arriba: Captura de pantalla muestra la comunicación entre Brian Dunbar y yo.

Esta es la transcripción original:

Mr. Benitez,
Thank you for letting me know about this. That letter is a fraud. I didn't write it (I don't speak Spanish) and I've never seen that photograph. Further, NASA does not validate or analyze UFO claims.

Thanks again,

Brian Dunbar

Y esta es la traducción:

Sr. Benítez,
Gracias por avisarme sobre esto. Esa carta es un fraude. Yo no la escribí (no hablo español) y nunca he visto esa fotografía. Es más, la NASA no valida o analiza reclamos de OVNIs.

Gracias nuevamente,

Brian Dunbar

Por otra parte, Gerardo Blanco, del sitio Noticias del Cosmos logró una entrevista telefónica, donde Dunbar claramente niega la carta, escuchen el audio:

(http://www.archive.org/details/EntrevistaConBrianDunbar)

De esta manera queda una vez más demostrado que esa carta y la fotografía son falsas. Así sacamos a la luz el papelón de la Agencia de Noticias Oficial Télam y los medios Tiempo Argentino, La Nación, Clarín, entre otros, que aún no salieron a desmentir el engaño.

ACTUALIZACIÓN 22 DE ABRIL, 13:00 hs.
Debido a los hechos ocurridos hace unos días, en los que tuve participación junto a Gerardo Blanco en la desmentida de una carta supuestamente de la NASA y hechos relacionados al avistamiento de un OVNI en Venado Tuerto, Santa Fe, aprovecho la oportunidad -espero que sea la última sobre este tema- para explicar sobre la relación existente entre el gobierno de los Estados Unidos, particularmente a través de la NASA y este fenómeno.

Es así que busqué en mis archivos un documento de la NASA que poseo desde hace ya varios años y acabo de publicarlo aquí.

En ese documento se desmiente totalmente cualquier involucramiento de la NASA con los OVNIs y sirve no sólo para derribar la farsa de la carta a Garnier, sino que también servirá para evitar nuevos engaños a la opinión pública en el futuro.

Conclusiones de la falsa carta de la NASA
Este es el hecho: Gastón Garnier se presenta a los medios con una carta que dice le enviaron desde la NASA verificando la autenticidad de una foto que dice haber tomado el 10 de diciembre de 2010, después de un eclipse. Esto aparece en varios medios.

Estos son los puntos inconsistentes:

• La foto en cuestión muestra a la Luna en fase llena, pero para el 10 de diciembre la Luna estaba en cuarto menguante. Garnier me insiste (por e-mail y por teléfono) que la foto fue tomada el 10 de diciembre, no en otra fecha.


• No hubo antes de esas fotografías ningún eclipse, sino después de esa fecha, exactamente el 21 de diciembre (eclipse lunar).


• Garnier dijo haber tomado 5 fotografías, pero sólo dio a conocer 1 ¿dónde están las otras? ¿qué contienen?


• En las fotos mostradas por Garnier a mí y las expuestas en el sitio web Fotovenado.com.ar se ve en todas el sobre cubriendo la mitad inferior de la carta ¿Por qué no se muestra la carta entera siendo que es tan importante?


• En las fotografías sobre lo recibido se ven folletos y un DVD titulados Journey to the Stars, pero Garnier niega haber recibido folletos.


• El sitio web Fotovenado.com.ar elimina la entrada sobre el OVNI avistado y levanta todas las fotografías de la carta ¿Por qué hicieron eso?


• Le pido imágenes escaneadas de la carta a Garnier. Él me dice que no tiene escánner. Le pido que le saque fotografías a lo recibido. Me envía dos fotografías, el sobre y una parte de la carta, sólo desde la mitad para arriba ¿Por qué sigue insistiendo en no mostrar la parte inferior?


• Respecto a la carta: la redacción en castellano y de forma personalizada, la impresión del famoso logo conocido como meatball (albóndiga) de la NASA en color y con baja calidad de impresión en la parte superior derecha, la falta de remitente y destinatario dentro de la carta y el uso del logo "worm" (gusano) en la parte inferior derecha son una muestra de la falsedad ya que: las cartas de la NASA son siempre en inglés, no se usa color a menos que la comunicación sea entre funcionarios o científicos, falta el remitente y destinatario en la parte superior de la carta, nunca se usan dos logos, salvo que la carta provenga de un proyecto de investigación conjunta y por último, el logo worm, dejó de usarse en 1992.


• En el sobre de la carta se ve que es proveniente de Greenbelt, Maryland. En una línea está anotado a mano el número 671 que corresponde al Code Mail (código de correo). ¿Qué es el Code Mail? No es exactamente el código postal (zip code), sino un código de la dependencia de la NASA, es un conjunto de tres o cuatro números y en algunos casos acompañado de letras. Así, por ejemplo, la División de Asuntos Educacionales es Code FE, la Oficina de Asuntos Públicos es Code P. Estos que menciono provienen de la misma dirección postal de los cuarteles centrales de la NASA en Washington, DC. Lo que hace el código es diferenciar de qué sección del edificio proviene la carta. Por otro lado, el Centro Nacional de Datos Científicos Espaciales es Code 633.4 (es de Greenbelt, y allí manejan los números dentro de la cifra 600). Pero en la carta hacen referencia al e-mail nº 671. Es decir, dan a entender que ellos (la NASA) le escriben a Garnier respecto a su e-mail nº671. Evidentemente el que escribió la carta pensó en usar ese número para hacerlo lucir más real. Pero si se tratara de la NASA, ¿a caso el e-mail de Garnier sería el nº671 que recibe la NASA? ¿Tan pocos e-mails recibe la NASA? Ese fue un error garrafal que indica desconocimiento del que la escribió.


• Garnier dijo haber enviado la fotografía a el sitio blogs.nasa.com, sitio que no existe. Garnier piensa que tal vez ese sitio era una trampa y por eso desapareció. Sin embargo, no hay registro de la existencia de ese sitio web y todas las páginas de la NASA tienen la terminación .gov, debido a que son gubernamentales. Por otro lado, en Google se le da prioridad a lo que el usuario busca, de acuerdo al nivel de importancia. Si uno busca el sitio de la NASA encontrará links oficiales y después el artículo de Wikipedia correspondiente, etc. ¿Cómo puede ser que Garnier tuvo tanta mala suerte de caer en un sitio que seguramente tuvo que buscar en varias páginas de Google hasta encontrar? ¿Cayó en ese sitio sin ver antes la página oficial de la NASA?


• Le pido a Garnier que me envíe la fotografía. Éste se niega rotundamente alegando que está "podrido de toda esta mierda". Si tuviera la foto podría confirmar la veracidad de la fecha, salvo que la edite.


• Pese a haber insistido anteriormente sobre los metadatos EXIF (que contienen la fecha y hora de las fotografías) comienza a decir que no puede acceder a esos datos. Hay un problema. ¿Qué curioso no?


• Le pido a Garnier que me diga quién firma la carta. Dice que no hay firma. Veo un video de Telefé Noticias y la cámara hace un paneo rápido, mostrando la firma de Brian Dunbar como NASA Official, es decir, funcionario de la NASA. ¿No era que la carta no estaba firmada?


• Llamativamente Garnier en ese video aparece con un buzo de Fotovenado.com.ar. En este momento nos damos cuenta que él está relacionado a ese sitio web, si bien el propietario del sitio es otro fotógrafo.


• Junto a Gerardo Blanco nos organizamos para contactar a Dunbar. Yo le escribo un e-mail, Gerardo hace lo mismo y lo llama a la mañana siguiente. Brian Dunbar niega haber visto esa foto, niega hablar en español y asegura que la NASA no hace ese tipo de evaluaciones (lo cual concuerda con el documento FS-1997-01-017-HQ de 1997.


• Después de que el circo de Garnier se hiciera pedazos, él comienza a retractarse en los medios con nuevas mentiras: dice que desde la NASA niegan todo. Ningún funcionario de la NASA se enteró de esto hasta que yo le escribiera un e-mail a Dunbar. Garnier me dice que los medios distorsionaron todo y no encuentra explicaciones a por qué dicen lo que dicen.


• En los medios que dan la desmentida se dice que un astrónomo aficionado se pone en contacto con él y le explica que todo es falso y dice que ese aficionado está en permanente contacto con la NASA. Ese aficionado soy yo, pero desde el principio me negué a llamar a Garnier y fue él el que me llamó a mí. Por otra parte, yo no tengo ningún contacto actualmente con la NASA.


• Finalmente, como último dato sale a la luz que el festival en el que se encontraba cuando tomó las fotografías fue el día 19 de diciembre, momento en que la Luna sí se encontraba en fase llena. Pero Garnier insistió en todas partes en que fue el día 10. Incluso dijo que esa información está en los archivos EXIF y menciona esa fecha en un video de radio La Uno. ¿Insisitió tanto con esa fecha y ahora se desdice?

Gastón Garnier presenta un hecho falso. Cuando se descubre la mentira, se desdice y termina mostrándose confundido, víctima de un engaño. Sin embargo, sus acciones fueron bien planeadas: cubrió la carta para que no se viera el autor, eliminó las fotos, tuvo problemas con los archivos EXIF, etc., etc.

Se cubre una mentira con otra. Si queremos ir al fondo de la verdad la investigación tiene que llegar hasta el origen de todo esto, pero cuando Garnier asegura ser víctima de una broma rompe con toda posibilidad. ¿Quién fue el de la broma? ¿Un sitio web estuvo esperando a una víctima como Garnier y desaparece de la Internet? Si bien no tengo pruebas para decir esto, no me sorprendería que otra persona esté involucrada en esto y no me sorprendería que esa persona sea de Fotovenado.com.ar.

Creo que lo más importante es que la agencia Télam, La Nación, Clarín y Telefé, entre otros medios quedaron en ridículo al no corroborar el pescado podrido que les estaban vendiendo. Eso es por no cumplir con algo básico que hacen los periodistas. Corroborar las fuentes e investigar datos.

En el futuro seguiré analizando algunas ridiculeces del tratamiento que se le da a la ciencia desde los medios de comunicación y la presencia de algunos personajes que en el afán de vender libros mienten con teorías de conspiración y otras cosas raras.

Más información:
El video en Telefé Noticias
Desmentida en el sitio Noticias del Cosmos, de Gerardo Blanco

Fuente: investigación propia/Gerardo Blanco/NASA.

Deja tu comentario

Finalmente desmienten que la NASA haya verificado la fotografía de Garnier

Finalmente el diario La Capital publicó un artículo desmintiendo la supuesta carta de la NASA e incluso hizo referencia a lo que quizás sea la evidencia más sólida para derribar esta mentira: el día 10 de diciembre de 2010 no hubo Luna llena como aparece en la imagen de Garnier. La Luna en ese momento estaba llegando a Cuarto Creciente. Eso es un hecho constatable por cualquier persona que disponga de un almanaque o acceso a cualquier portal astronómico que ofrezca esa información.

Izquierda: El artículo de la desmentida en el diario La Capital. Mañana saldrá un artículo más completo en la versión impresa. Crédito: La Capital.com.ar

Sin embargo quiero dejar en claro una cosa. El diario La Gaceta, entre otros anuncia la desmentida como producto de una broma. Allí dice que "un aficionado se comunicó con él para decirle que el formato del correo electrónico que recibió no se corresponde con el que usa la agencia estadounidense." Y después agrega que "El aficionado -que dijo tener una comunicación permanente con la NASA- preguntó a Garnier a qué página había entrado para buscar el contacto."

Ese aficionado soy yo. Y la historia está MUY distorsionada. En primer lugar, en el día de ayer alrededor de las 15 hs. fui yo el que recibió la llamada de Garnier, quien me explicó cómo habían sucedido las cosas debido a lo que puse en este blog.
Yo nunca lo llamé.

Por otra parte yo, "el aficionado", nunca dije tener "una comunicación permanente con la NASA". En absoluto ¿qué tipo de comunicación podría tener?

Yo nunca dije ninguna de esas afirmaciones que aparecieron en algunos medios por parte de Garnier. Ante mi consulta sobre esto, Garnier ignora por qué pusieron eso.

Bueno, este es un blog de astronomía, no del fenómeno OVNI ni mucho menos de investigación para saber quién está distorsionando la información, pero ciertamente es útil que sepan todos que gran parte de la información que se está distribuyendo sobre este tema está bastante manoseada.

Por otra parte, el portal Noticias Terra, entre otros, se presta a la desinformación con lo siguiente: "El 10 de diciembre pasado Gastón Garnier sacó la foto en cuestión y la mandó a una dirección de correo que él supuso era la de la NASA. Pero cuando vieron la noticia que los involucraba, desde el organismo estadounidense desmintieron completamente todo y aseguraron que ellos no participaron en ningún reconocimiento de casos que hayan ocurrido en el país"

La noticia salió el día sábado 16. Entonces ¿la NASA chequeó la página de La Nación, por ej., y salió a desmentir el hecho? ¿La NASA le respondió a alguien consultando sobre este tema? No. La NASA jamás respondería con una prontitud de pocas horas, sino de varios días.

Esa negación asumida a la NASA no es otra cosa que el intento por hacernos creer que aquí hubo una broma por parte de un sitio web misterioso al que ningún alma viva puede encontrar ni rastro.

En pocas palabras: Se miente ahora para ocultar otra mentira.

En caso de que la NASA se viera involucrada en un caso como el ocurrido en estos días, su comunicado sería público, para toda la prensa y no un párrafo en un sitio web.

Fuente: La Capital/La Gaceta/Terra/Gaston Garnier

Deja tu comentario

Garnier explica sobre la supuesta carta de la NASA y el OVNI de Santa Fe

Como sabrán, en el día de ayer se desató un alboroto debido a la publicación de mi artículo sobre lo que considero una falsa carta de la NASA afirmando la veracidad de una fotografía que contiene un OVNI.

Afortunadamente Gastón Garnier se comunicó amablemente conmigo, pese al trato poco cordial que desde aquí se le dio, ofreciéndome explicaciones sobre lo sucedido y compartió imágenes de la carta que posee.

En sus explicaciones vía e-mail, Gastón afirma lo siguiente:

Según él, tomó la fotografía el día 10 de diciembre de 2010 a las 21:50 hs. El día anterior, jueves, hubo un eclipse. Tiempo después, en marzo, escribió a Blogs.nasa.com enviándole la información con la fotografía.

En la fotografía se aprecia a la Luna en fase llena, o casi llena. Pero en el día de ayer, el Ing. Luis R. Ramos dejó un comentario con datos de la Luna para esa fecha, lo cual descarta que la forma de la Luna en esa fecha sea posible (véase el artículo mencionado, en la sección de comentarios).

Más tarde, según dice Garnier, recibió la respuesta desde el Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA en Greenbelt. La carta está redactada en castellano.

Hechos:

• Garnier tomó una foto el 10 de diciembre, que cayó viernes. En los artículos y por e-mail me dijo que porque el jueves había habido un eclipse. Pero el jueves 9 de diciembre no hubo ningún eclipse. El eclipse de Luna fue el 21 de diciembre de 2010.


• La forma de la Luna para el día 10 de diciembre no coincide con la imagen de la fotografía. El 10 de diciembre la Luna estaba en 26,20% de Cuarto Creciente. Aquí tienen una imagen de la apariencia de la Luna a las 21:50 en el día de la fotografía, de acuerdo al simulador Stellarium:

Arriba: Aspecto de la Luna el 10 de diciembre de 2010. Como se puede ver está en Cuarto Creciente, lo que contradice a la fotografía tomada por Garnier. Crédito: Stellarium/Espacio Sur.


• El sitio Blogs.nasa.com no existe ni he podido encontrar rastros de que alguna vez haya existido. En caso de haber existido tendría que figurar en el Internet Archive, pero no existe. Los sitios del gobierno de los Estados Unidos tienen terminación .gov y no .com.

Arriba: Resultado de la búsqueda de Blogs.nasa.com. Como se puede ver no hay registros de la existencia de esa dirección en el Internet Archive. Crédito: Internet Archive.


• La carta ofrecida por Garnier como evidencia no corresponde a una carta oficial de la NASA. Para el público en general las cartas son totalmente en blanco y negro, presentando la dirección postal de la agencia y la dirección postal del destinatario. Por otra parte, la NASA jamás responde cartas en castellano, sino en inglés.


Arriba: Sobre de la supuesta carta recibida por Garnier Nótese que no se puede ver la parte final de la carta. En otras imágenes en Internet tampoco. Crédito: Gastón Garnier.

Garnier afirma haber sido víctima de un engaño, igualmente los medios sacaron a la luz esta información sin realizar el más mínimo chequeo de información que yo y algunos colegas estamos realizando.

Fuente: Gastón Garnier, entre otros.

Deja tu comentario

Otra mentira: La NASA no reconoció la autenticidad de una fotografía de un OVNI en Santa Fe

En el día de ayer salió un artículo sobre la fotografía tomada por el periodista y reportero gráfico Gastón Garnier en Venado Tuerto, Santa Fe, quien afirma haber recibido la respuesta de la NASA confirmando la autenticidad de la imagen.

Izquierda: Artículo de la falsa noticia. Crédito: La Nación.

Que semejante mentira aparezca en un diario de tirada nacional como es el diario La Nación o Clarín no deja de sorprenderme y desilucionarme aún más respecto a la cobertura mediática a temas científicos.

La NASA jamás realiza análisis de fotografías de OVNIs de ninguna entidad. De hecho, la NASA niega la existencia de OVNIs cuya relación popular es la de platillos voladores.

En 1969 la la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) publicó el Proyecto Libro Azul que consta de investigaciones del tema desde 1952 hasta 1969, el año de publicación.

Esa fue la más completa investigación del tema llevado a cabo por científicos.

Por qué Gastón Garnier afirma semejante hecho es algo que no sé. En la NASA tienen cosas más importantes para gastar el presupuesto, que usar filtros de Photoshop y verificar la autenticidad de fotografías tomadas por fulanos ajenos a la comunidad científica.

Curiosamente Garnier no ofrece el texto original y el e-mail de contacto de donde recibió la supuesta respuesta.

Así que resumiendo:
1. La NASA no investiga fotografías ajenas a la comunidad científica y niega rotundamente la existencia de OVNIs como algo no explicable con el simple razonamiento científico.
2. Garnier distribuye la noticia, pero no el e-mail con la respuesta original en inglés, ni la dirección de correo electrónico desde la cual le respondieron.
3. No existe formulario en el sitio web del Centro de Vuelos Espaciales Goddard para que la gente envíe fotografías de OVNIs. Tal formulario y opción no existe en ninguna dependencia de la NASA.

Me gustaría que los medios, antes de publicar semejante disparate se tomen el atrevimiento de realizar una pequeña investigación sobre el tipo de tratamiento a este tipo de temas, que en lo científico no tienen nada de serio.

Más información:
Sección de respuesta gubernamental al fenómeno OVNI en Wikipedia
Artículo en el diario La Nación

Fuente: Wikipedia/NASA.

Deja tu comentario

¿Qué consecuencias tiene un terremoto para la Tierra?

Debido a los trágicos acontecimientos producidos durante el terremoto y tsunami en Japón el pasado 11 de marzo, una parte importante de la opinión pública comenzó a cuestionarse cuáles serían las consecuencias de un terremoto para la Tierra, es decir, a nivel planetario. Muchos, incluso, terminaron echándole la culpa al hombre por su maltrato al planeta.

Izquierda: Nuestro planeta desde el espacio. Crédito: NASA.

Debido a este tipo de interpretaciones apocalíticas y totalmente erróneas, pensé en la necesidad de explicarles cuáles son las consecuencias reales.

Cambios planetarios:

• El 26 de diciembre de 2004 un terremoto en Sumatra, con 9,1 en la escala de Richter, provocó una aceleración en la rotación terrestre al acelerarla a 2,68 microsegundos e incluso cambió la forma de nuestro planeta disminuyendo el achatamiento de los polos en una pequeña cantidad —aproximadamente una parte en 10 mil millones, con una inclinación del polo norte de unos cuantos centímetros.


• El 27 de febrero de 2010, el terremoto de 8,8 en la escala de Richter que sacudió a Chile también tuvo cnsecuencias planetarias: acortó la duración del día en 1,26 microsegundos, corrió el eje de rotación en 8 centímetros. Pero a pesar de ser menor en intensidad que el terremoto de Sumatra, desplazó por un centímetro más al polo terrestre ¿Por qué? Por la ubicación: el terremoto de Sumatra tuvo lugar en latitudes cercanas al ecuador, mientras que en Chile fue más hacia el sur. Debido a que la falla chilena que se hunde tiene un mayor grado de inclinación que la falla en Sumatra, es más efectiva para producir un empuje vertical de la Tierra. Cualquier movimiento de masa implica un cambio en la rotación de la Tierra.


• El pasado 11 de marzo de 2011, el terremoto de 9 grados en la escala de Richter ocurrido en Japón, junto al tsunami que destruyeron gran parte del norte del país y poniendo al país al borde de una catástrofe nuclear, habría tenido también consecuencias planetarias. La isla de Japón se desplazó unos 2,4 metros, el eje de rotación se corrió unos 10 centímetros y la duración del día se redujo en 1,26 microsegundos.

¿Las consecuencias planetarias de un terremoto nos afectan?
Más allá de las pérdidas humanas y daños estructurales ocasionados por un terremoto sus consecuencias a nivel planetario como son el desplazamiento de placas, la modificación en microsegundos del día por el cambio de algunos centímetros del eje de la Tierra no tiene consecuencias perceptibles para nuestra vida diaria.

Es más, muchos de estos datos son producidos por estimaciones matemáticas difíciles de confirmar fehacientemente.

¿Cómo se originan los terremotos?
Los terremotos se originan con el choque de placas tectónicas. El límite del choque de placas es la falla tectónica. Las fallas de este tipo en la cual una de las placas se hunde se llama falla de subducción. Por otra parte, están las fallas divergentes, que se separan. Por ejemplo, a lo largo del Océano Atlántico está la falla divergente que hace expander la corteza terrestre empujando las placas que en sus partes opuestas colisionan con otras y se subduccionan creando volcanes y cadenas montañosas.

Arriba: Determinación preliminar de epicentros (358.214 eventos desde 1963-1998). Crédito: NASA, Equipo del Proyecto DTAM.

La tensión acumulada en la placa junto a la falla de subducción es acumulada por años hasta llegar a un punto de desequilibrio, momento en el cual las placas se reacomodan estrepitosamente, produciendo el movimiento de la corteza terrestre.

También existen microsismos, que únicamente son detectados por sismógrafos, por ejemplo, cuando cae una caverna, rocas por la ladera de una montaña o la actividad humana. Acciones de minería pueden producir este tipo de sismos, llamados inducidos y controlables.

¿Los eventos catastróficos sólo ocurren en la Tierra?
No. Mercurio expande y encoge su corteza con la transición de los días, debido a los movimientos de marea y dilatación térmica, lo cual produce temblores en su superficie. Venus presenta una superficie alterada, alguna vez muy activa con una cantidad innumerable de volcanes gigantes, coladas de lava, plegamientos y subducción de corteza. Nuestra Luna también tiene algunos temblores menores, llamados lunamotos producto de los movimientos de marea ocasionados por el Sol y la Tierra.

Si bien Marte actualmente es un planeta "quieto", evidencia un pasado muy diferente. Posee a Olympus Mons, el volcán más grande del Sistema Solar con 27 kilómetros de altura y unos 600 kilómetros de diámetro. El Valles Marineris es un cañón del ancho de Estados Unidos, producido por una inundación enorme.

En lunas de Júpiter como Ío y Europa presentan características superficiales que evidencian una actividad constante. Ío es el único cuerpo del Sistema Solar, después de la Tierra en poseer volcanes actualmente activos, con plumas de nubes que alcanzan los 300 kilómetros de altura. Es el resultado del movimiento de marea producido en el núcleo por la presencia de Júpiter y la órbita de Europa.

La luna Europa, por su parte, presenta una superficie cubierta por enormes témpanos de hielo, y se cree que debajo pueda existir una capa agua con un espesor de 200 kilómetros.

Muchas cuerpos del Sistema Solar presentan evidencia pasada o reciente de alteraciones superficiales producto de cráteres de impactos, fuerzas de marea e incluso colisiones colosales.

Con esto quiero decir, la Tierra no presenta una actividad geológica anormal por causas humanas. El núcleo de nuestro planeta está formado por hierro líquido. El calor interno de nuestro planeta se debe a la presión adiabática (confinante debido a la cantidad de masa) y los elementos radioactivos.

Opiniones y los medios de comunicación:
En estos días he escuchado que mucha gente insistentemente relaciona los terremotos con la actividad humana, hechos divinos o apocalípticos. En todos los casos, no podrían estar más elejados.

Lo que más me sorprende en estas circunstancias es la falta de periodistas mínimamente preparados para realizar las preguntas correctas, no caer en el sensacionalismo o simplemente dejar de lado las incoherencias.

No existe la más mínima relación de las acciones dañinas del hombre con los terremotos. Eso, es simplemente imposible desde todo punto de vista. Por supuesto que nuestro planeta debe ser cuidado de los aerosoles que destruyen la capa de ozono, evitar la contaminación de aguas que rompen con el ciclo natural de la vida, la modificación genética en alimentos, el uso de pesticidas con consecuencias aún no comprendidas, la política de recursos energéticos, etc. Se podría hablar mucho sobre estos temas. Pero los terremotos son una parte de nuestro Sistema Solar, ya que como dije anteriormente no sólo hay terremotos en nuestro planeta. Además, grandes catástrofes naturales ocurrieron en tiempos en que el ser humano no existía: Extinción Pérmica, extinción de dinosaurios, innumerable cantidad de terremotos y tsunamis de consecuencias devastadoras.

Siempre existe una explicación científica, basada en evidencia de observaciones in situ y experimentación. Por ello, atribuir con liviandad a algún hecho apocalíptico o el advenimiento de alguna deidad deja, como mínimo, mucho que desear.

Nunca pensé que a esta altura de la historia, la sociedad iba a estar involucrada en la difusión de supuestas conspiraciones, la astrología, profecías del fin del mundo, etc. Es bastante deprimente ver la separación de la ciencia y la sociedad.

Más información:
Efectos sobre el terremoto de Indonesia sobre la Tierra
Chile: terremoto de consecuencias planetarias en el sitio de DW-TV
Artículo sobre el terremoto de Japón en el sitio de la NASA

Fuente: NASA, entre otros.

Deja tu comentario

Neil Armstrong afirma que el presidente Obama está mal asesorado en temas espaciales

Neil Armstrong, el primer hombre en caminar sobre la Luna, dijo el pasado miércoles que el presidente Barack Obama está "mal asesorado" en temas espaciales, renovando el criticismo de un plan para abandonar un proyecto de reenviar astronautas estadounidenses a la Luna.

Izquierda: Neil Armstrong durante su presentacion ante el senado. Crédito: NASA TV.

Apareciendo ante el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado, Armstrong dijo que el plan de Obama para terminar con el programa Constellation y recortar otros esfuerzos espaciales parecieran haber sido realizados sin colaboración de la NASA o el consejero científico del presidente.

"Aún tengo que encontrar una persona en la NASA, el Departamento de Defensa, la Fuerza Aérea, las Academas Nacionales, la industria o academias que tuvieron cualquier conocimiento del plan antes de su anuncio," dijo Neil Arsmtrong a los legisladores.

"Un plan que fue invisible para tantos probablemente fue creado por un grupo muy pequeño en secreto que persuadieron al presidente que esta era una oportunidad única para poner su sello en un programa nuevo e innovativo."

Armstrong dijo además que los Estados Unidos "han invertido sustancialmente por más de medio siglo para adquirir una posición de liderazgo en el espacio" pero que "para mantener una posición de liderazgo se requiere de una determinación firme y una continua inversión en el futuro."

Agregó que "si se permite que el liderazgo que hemos obtenido a través de nuestra inversión se esfume, otras naciones seguramente tomarán el lugar donde hemos fallado. No creo que esto esté en nuestros mejores intereses."

Hace un mes atrás, Armstrong había firmado una carta abierta criticando los recortes de Obama al programa espacial.

Armstrong y los compañeros comandantes del programa Apolo, James Lovell y Eugene Cernan dijeron en la carta que el plan "destina a nuestra nación a convertirse en una de segunda o tercera en importancia."

Arriba: Neil Armstron el 12 de mayo de 2010 durante su presentación en el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado. Crédito: NASA TV.

En abril, Obama anunció planes de enviar astronautas en órbita alrededor de Marte dentro de las próximas tres décadas, dejando detrás el programa Constellation.

Opinión personal:
Buzz Aldrin, compañero de Armstrong en Apolo XI, enfatiza la necesidad de alejar el enfoque de la Luna y directamente centrarnos en Marte. El argumento de Obama en su discurso, como así también por parte de Aldrin y miembros de la Sociedad de Marte, es que "ya estuvimos en la Luna", "no hay nada allí", etc.

Dejar la Luna de lado y aventurarnos hacia otro planeta es un esfuerzo desmesuradamente caro y requerirá de experiencia de trabajo espacial que únicamente se puede obtener fuera de la órbita baja de la Tierra.

La Luna es importante por muchas razones: se podrían instalar radiotelescopios en el lado opuesto a la Tierra para realizar detallados estudios sin contaminación electromagnética artificial, se podrían además instalar telescopios ópticos enormes en interferometría.

Por otra parte, se podría dar uso de los recursos de agua recientemente hallados en el polo sur lunar, autoabastecerse de combustible, oxígeno y realizar experimentos sobre materiales aislantes y módulos diseñados especialmente para proteger a los astronautas de la radiación solar.

Esas investigaciones llevadas a cabo en la Luna producirían un incremento importantísimo del conocimiento y desarrollo de nuevas tecnologías. La Luna serviría además como una plataforma de reabastecimiento y lanzamiento para misiones más largas. De esa manera se podrán realizar viajes a Marte y más allá de forma acertada.

Más allá de la actual crisis económica de Estados Unidos, lo peor de su política espacial es la inconsistencia en apoyar programas a largo plazo. Cada administración tiene nuevos planes y detiene los proyectos anteriores. De esta forma Estados Unidos ha venido ganando un importante retraso en todo tipo de investigaciones y misiones espaciales y es cierto, como dice Armstrong, que Obama está mal asesorado, ya que ignora el importante papel militar que tiene el programa espacial chino que, dicho sea de paso, ya probó exitosamente la destrucción de satélites con rayos lásers, sus programas espaciales son secretos como en la época de la Unión Soviética y sus intenciones de dominar el clima, entre otras cosas, son muy preocupantes.

Por otra parte, la dependencia de Estados Unidos, que deberá pagar a Rusia para poder llevar sus astronautas a la Estación Espacial Internacional se ve acrecentada por la imposibilidad de salir de órbita baja terrestre, de realizar servicios de mantenimiento como los realizados al Hubble en repetidas veces.

En fin, haber ido a la Luna y haberla abandonado por más de 40 años responde a la intención política de Estados Unidos para vencer a los soviéticos en la Guerra Fría. En términos de exploración científica, el fin del programa Apolo demostró la falta de interés y de un proyecto a largo plazo. Ahora, la falta de interés en establecer bases primero en la Luna antes de avanzar a Marte marca la desprolijidad de prioridades de la exploración espacial tripulada actual de Estados Unidos.

Más información:
Artículo en Space.com

Fuente: Space.com

Deja tu comentario

Desde un gorila en Marte, hasta el suelo de Júpiter: muestras de ignorancia y distorsión de la realidad

Ayer, 3 de marzo, salió una sorprendente noticia en el diario inglés The Sun titulada "Gorila es visto en foto de la NASA en Marte" y el breve artículo dice lo siguiente:

"Algunos seguidores espaciales reconocen que después de ver esta imagen enviada por un vehículo robotizado investigando el rocoso Planeta Rojo en búsqueda de vida.

El entusiasta Nigel Cooper -quien ha estudiado miles de fotografías tomadas por los rovers de la NASA y publicadas online- dijo: 'definitivamente es algún tipo de criatura.'

El Sr. Cooper, 43, de Grimsby, Lincs, agregó: 'estoy convencido de que hay vida allí fuera.'"

Arriba: La roca que se confundieron con un gorila. Crédito: NASA/JPL/Cornell/Doug Ellison.

Obviamente se trata de una roca, la cual había sido fotografiada por el rover Spirit en su camino hacia el cráter Gusev.

Pero más allá de semejante disparate y lo simpático que pueda resultar la noticia, me resulta preocupante la cantidad de mentiras y de "expertos" que obtienen relevancia en los medios, realizando aseveraciones de este tipo. Es decir, un fulano en su casa se sienta frente a su PC y desde allí se pone a analizar fotografías tomadas por sondas espaciales o rovers a millones de kilómetros de distancia. Son mundos lejanos, distintos al nuestro, pero aún así suele existir una "terricolarización" de las imágenes enviadas a la Tierra.

Pero ¿cómo pueden existir gorilas en Marte? Si tan sólo hubiera un conocimiento mínimo de Marte y su atmósfera jamás se podría haber salido con semejante barbaridad.

Lo peculiar aquí, y que queda expuesto una vez más, es la similitud de este tipo de gente que analizan imágenes de Marte y los otros "expertos" que están involucrados en teorías de conspiración relacionadas al Programa Apolo (tema del cual escribiré un extenso artículo refutando cada teoría conspirativa).

El caso de Júpiter:
Una publicidad que me llamó la atención es la de Arba (Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires).

Arriba: Para Arba, Júpiter tiene suelo. Crédito: La Nación Online.

Ellos poseen diferentes banners publicitarios en donde afirman poseer la misma tecnología de la NASA para estudiar el suelo de Júpiter. ¿Perdón? ¿Júpiter tiene suelo? Evidentemente el que ideó el slogan ni siquiera ha visto a Júpiter, el planeta gaseoso más grande del Sistema Solar.

No arrojen basura espacial!
Por otra parte, cuando publiqué un artículo sobre el satélite ruso que cayó sobre México, inserté un video en el cual una periodista después de haber entrevistado al director de Aexa, la Agencia Espacial Mexicana, realiza la advertencia de que por favor, tengan cuidado en el espacio de no arrojar basura espacial.

Espero que en los medios hayan más científicos y periodistas especializados en el tema y menos locos fanatizados.

Más información:
Artículo en The Sun
Información sobre la imagen de la roca marciana en la Sociedad Planetaria

Fuente: The Sun/Sociedad Planetaria.

Deja tu comentario

Desilución e incredulidad: la reacción pública ante el impacto de LCROSS

Las imágenes provenientes de la sonda LCROSS en su acercamiento al impacto lunar, fueron seguidas en todo el mundo gracias a una amplia cobertura mediática. Sin embargo el público quedó sorprendido ante la falta de imágenes del impacto: el destello de la explosión inicial y el penacho de escombros extendiéndose sobre el cráter. La ausencia de datos palpables fue tal, que los científicos pasarán semanas de análisis para poder determinar si fehacientemente hay o no hay agua en la Luna.

Este desencanto de los televidentes, sumado a la falta de información general sobre las actividades de la NASA y los proyectos futuros de exploración espacial, ha contribuido al debate abierto y al nacimiento de las famosas teorías de conspiración.

Imágenes obtenidas por la cámara del infrarrojo próximo de LCROSS
Si bien la transmisión en vivo no mostró nada, la grabación de la cámara de infrarrojo próximo en LCROSS detectó el destello de Centaur. Como se puede apreciar en la secuencia de imágenes, el proceso difiere de las imágenes esperadas por el público.


Sobre el derecho de impactar la Luna
Muchos cuestionaron la misión al considerar que Estados Unidos debería tener algún tipo de autorización por parte de la ONU para realizar actividades de tipo invasivas sobre la superfice lunar.

Otros, sin embargo, consideraron que en realidad la misión no era científica, sino una prueba de armas por parte del ejército norteamericano y expresaron gran indignación por el "misil" de la NASA, ignorando que esta misión no es la primera que realiza un impacto en la Luna.

Dentro del marco jurídico, la Luna está protegida por el Tratado del Espacio Exterior, vigente desde el 10 de octubre de 1967, que establece lo siguiente:

• Prohibición del uso o instalación de armas nucleares y/o de destrucción masiva.


• Prohibición de reivindicación de la Luna u otro cuerpo celeste, porque son patrimonio común de la humanidad.


• Prohibición de apropiación nacional por reivindicación de soberanía, mediante el uso u ocupación, ni por cualquier otro medio.


• La actividad de organizaciones no gubernamentales de un Estado Partícipe contará con la autorización y fiscalización del Estado Partícipe del Tratado.


• Si la actividad de exploración y/o experimentos puede afectar las actividades en la exploración y utilización pacífica del espacio, se puede pedir una consulta relativa.

También existe el Tratado Lunar, de 1979, que establece normas similares, aunque sólo ha sido firmado por 13 países y ha quedado prácticamente en deshuso porque ha sido reemplazado por el Tratado del Espacio Exterior, firmado actualmente por 98 países.

LCROSS no es la primera nave en estrellarse contra la Luna
De hecho, hubo misiones cuyo objetivo era específicamente el impacto lunar. Los primeros en lograrlo fueron los soviéticos con la sonda Luna 2 en 1959 y les siguieron los estadounidenses con las Ranger IV, en 1962, Ranger VII en 1964, Ranger VIII y IX, ambas en 1965. Otras sondas, cuyo primer objetivo era la órbita lunar, terminaron su trabajo al ser estrelladas bajo control desde la Tierra. Así tenemos a Lunar Prospector (EE.UU.) en 1999, Smart-1 (ESA) en 2006, SELENE (Japón) en 2009, Chang'e 1 (China) en 2009.

Es curioso que muchos hayan expresado su rechazo al último impacto lunar y mostraran sorpresa del evento, ignorando que hubo dos impactos controlados en 2009 que pasaron casi desapercibidos.

Destello: el impacto de Smart-1.
Imagen: ESA / Canada-France-Hawaii Telescope Corporation
18 misiones lunares fueron diseñadas especialmente para terminar en impacto lunar, de las cuales sólo 5 fueron exitosas. Por otra parte, 5 misiones, cuyo objetivo final era el de órbita lunar terminaron estrellándose sobre la superfice de forma controlada.

Teorías de conspiración
Hay sitios webs y videomontajes que son realizados por personas que, no sólo son completamente ajenas al campo de la ciencia, sino que además, carecen de conocimientos algunas veces básicos sobre astronomía y/o aeronáutica o simplemente se dedican a vivir en un mundo de conjeturas y conspiraciones basados en datos carentes de argumentación e incluso, muchas veces, hasta ridículamente cómicos.

Tal es el caso del Oráculo de Occidente, un sitio web que, como reza el título, es "un lugar de encuentro e investigación para creyentes". En este sitio se elabora la teoría de que el impacto de LCROSS fue un montaje de la NASA.

El argumento expuesto allí es que no se vio nada porque fue todo un fiasco y porque el tamaño del cráter Cabeus, de 98km. de diámetro, ocuparía toda la imagen de la sonda, al momento de impacto del cohete Centaur. Para fortalecer la teoría, ofrece como ejemplo que una línea de 50 km. ocupa una porción considerable de la imagen cuando la misma se obtiene con una altura de 20 km. ¿Pero por qué el sitio web utiliza ese ejemplo? Porque incurre en la ignorancia o la conveniencia de ignorar.

Centaur y LCROSS viajaban ambos a unos 2,5km/s. El cohete Centaur se estrelló contra la Luna y apróximadamente 4 minutos más tarde fue el turno de LCROSS. 4 minutos son 240 segundos, por lo que si multiplicamos 240 por la velocidad por segundo, obtendremos la distancia entre ambas partes. Entonces, 240*2,5km/s=600km.

Por lo tanto, como se demuestra, la nave LCROSS se encontraba a 600km. de distancia al momento del impacto del cohete Centaur. Otra cosa a tener en consideración es que el campo de visión de la cámara de infrarrojo medio es de 15x11 grados. A esa distancia, el tamaño del cráter Cabeus es considerablemente pequeño.

¿Por qué no se vio nada?

Video durante el impacto.
(Óptica adaptativa de imágenes del Telescopio de Monte Palomar)

Sin lugar a dudas, la falta de imágenes impactantes fue el disparador del descontento del público. Las animaciones provistas por la NASA mostraban lo que sería un destello y nube de escombros importantes, ya que se creía que los mismos podrían alcanzar hasta 10 kilómetros. ¿Pero qué pasó? En la animación hubo un error: se presumió la presencia de material cuya consistencia habría sido suficiente como para producir una imagen estremecedora. La realidad es que el material de la zona de impacto difiere del esperado.

Deja tu comentario