El presidente estadounidense Barack Obama presentó en el día de ayer, lunes 1 de febrero, el presupuesto del año 2011, mediante el cual recorta el presupuesto de la NASA cancelando el programa Constellation que estaba destinado a volver a poner el hombre en la Luna.Izquierda: Vista aérea del Centro Espacial Kennedy de la NASA, se ve en el centro el Edificio de Ensamblaje de Vehículos y en el fondo el Complejo de Lanzamiento 39. Crédito: NASA.
Constellation fue un programa impulsado por el ex presidente George W. Bush y supuso hasta el momento un gasto de 9,1 mil millones de dólares.
El nuevo presupuesto de 2011 destina 6 mil millones de dólares en cinco años para pasar el transporte espacial a emprendimientos privados.
El nuevo presupuesto de la NASA en 2011 será de 19 mil millones de dólares y estará enfocado fundamentalmente en la investigación científica y menos en los vuelos de exploración espacial.
El senador republicano Richard Shelby, que trabaja en la subcomisión de financiamiento de la NASA afirmó que "el presupuesto propuesto por el presidente para la NASA comienza la marcha mortal para el futuro de los vuelos espaciales tripulados en Estados Unidos."
El presupuesto incentiva las operaciones espaciales en el sector comercial con la idea de crear miles de nuevos puestos de empleo y el mantenimiento de costos bajos. Además extenderá el tiempo de operaciones de la Estación Espacial Internacional más allá de la fecha prevista de culminación en 2016.
Según el proyecto del presupuesto, "un aspecto importante de este esfuerzo será la creación de las instalaciones de lanzamiento del Siglo XXI y la infraestructura necesaria en el Centro Espacial Kennedy, transformando a la instalación para apoyar más eficazmente el futuro de la NASA."
En la actualidad la NASA tiene un presupuesto anual de 18 mil millones de dólares. El nuevo presupuesto deberá ser aprobado por el Congreso de Estados Unidos y una vez que esto suceda entrará en vigencia a partir del 1 de octubre de 2010.
En este año la NASA espera retirar los Transbordadores Espaciales, después de cinco vuelos planeados para completar la construcción de la Estación Espacial Internacional, que demandó unos 100 mil millones de dólares de 16 naciones.
Esto significa que después de los vuelos programados, la NASA se quedaría sin vehículos propios y los astronautas estadounidenses tendrán que ir al espacio en las naves Soyuz de los rusos y realizar asociaciones con empresas.
El nuevo presupuesto cancela la nave Orion, los cohetes para transportar astronautas a la Estación Espacial Internacional y otras sondas de exploración del Sistema Solar. Además propone una renovación del Centro Espacial Kennedy.
Los principales contratistas para los cohetes Ares incluyen a ATK Launch Systems, Pratt & Whitney Rocketdyne y Boeing Co., mientras que Lockheed Martin es el contratista principal de la cápsula Orion. La NASA ahora tiene contratos con Space Exploration Technologies y Orbital Sciences Corp. para entregar la carga a la Estación. Mientras tanto, SpaceX y otras empresas están desarrollando naves espaciales que puedan llevar pasajeros a órbita y traerlos a la Tierra.
Peter Orszag, director de la Oficina de Gestión y Presupuesto, dijo que lo que se propone no es demorar el programa, sino definitivamente cancelarlo.
Los recortes presupuestarios de Estados Unidos son entendibles dada la crisis económica actual que afecta a ese país, fundamentalmente la falta de empleo que se ubica en un 10%, el mayor porcentaje de las últimas décadas.
Las palabras de Buzz Aldrin
Buzz Aldrin envío un comunicado en el día que salió el presupuesto, titulado Una nueva dirección en el Espacio
Hoy deseo apoyar firmemente a la nueva dirección para la NASA del Presidente Obama. Como astronauta de Apollo sé la importancia de siempre buscar nuevas fronteras a medida que exploramos el espacio. La verdad, es que ya hemos ido a la Luna -hace ya unos 40 años. Un enfoque a corto plazo en la disminución del costo de acceder al espacio y en el desarrollo de tecnologías, clave y de vanguardia para llevarnos más lejos y más rápido es justo lo que nuestra nación necesita para mantener su posición líder en la exploración espacial por el resto de este siglo. Necesitamos estar en esto por un tiempo y este programa nos permitirá nuevamente seguir buscando fronteras para alcanzar cosas nuevas y desafiantes más allá de la Tierra. Espero que la NASA se acoja a esta nueva dirección como lo hago yo y nos ayude a todos a usar la exploración espacial para conducir a prosperidad e innovación aquí mismo en la Tierra.
También creo que los pasos que daremos siguiendo la dirección del Presidente posicionará mejor a la NASA y a otras agencias espaciales para enviar humanos a Marte y a otros destinos excitantes tan rápido como sea posible. Para hacer eso, necesitaremos apoyar varios tipos de tecnologías cambiantes que la NASA y sus socios estarán desarrollando. Marte es la nueva frontera para la humanidad y la NASA será líder si apoyamos agresivamente los planes del Presidente.
Finalmente estoy entusiasmado en pensar que el desarrollo de capacidades comerciales para enviar humanos al espacio en órbitas terrestres bajas probablemente resultarán en muchos terrícolas siendo capaces de experimentar el poder transformador del vuelo espacial. Personalmente puedo afirmar sobre el hecho de que la experiencia da como resultado una perspectiva diferente de la vida en la Tierra y sobre nuestro futuro como especie. Aplaudo al Presidente por trabajar para hacer que este sueño sea una realidad
Buzz Aldrin,
1 de Febrero de 2010.
Implicaciones sobre el futuro de la exploración espacial
La cancelación del programa Constellation y de otras sondas espaciales traería como consecuencia la pérdida de conocimiento y liderazgo de la NASA en el ámbito, no sólo de la exploración espacial mediante sondas planetarias o de espacio profundo, sino también con el futuro asentamiento del hombre en la Luna y Marte.
En estos momentos China se encuentra preparando un programa para enviar a un hombre a la Luna. Considerar que los gastos de Constellation serían un despilfarro al igual que con el programa Apollo es un error. El programa Apollo tuvo una meta: poner a un estadounidense en la Luna antes que los soviéticos.
En la década de 1960 diferentes memorándums circulaban en la NASA y la Casa Blanca. Los mismos trataban acerca de qué nación sería la primera en dominar el espacio. Se afirmaba que la nación que llegara primero al espacio y fuera líder en ese medio, sería la nación que podría imponer su idioma como idioma del mundo, podría expandir su influencia y difusión de su cultura.
Desafortunadamente, el motivo principal detrás de las misiones Apollo era político y no científico. Si bien la ciencia se benefició en gran medida, el programa estaba destinado al fracaso. De la misma forma, George W. Bush propuso un plan de viajes lunares mediante el Programa Constellation poco después de la tragedia del Transbordador Columbia hace unos siete años, el 1 de febrero de 2003, con el propósito de fortalecer una imagen de liderazgo por parte de Estados Unidos.
Por otra parte, que el próximo destino sea Marte y que la Luna no merece mayor atención es una gran distorsión de las prioridades de la exploración espacial. La Luna es un punto fundamental de asentamiento y puede servir como base para futuras exploraciones espaciales, para instalar radiotelescopios y observatorios que no sean afectados por turbulencias atmosféricas, entre otras cosas.
Es erróneo pensar que porque estuvimos en la Luna hace unos 40 años ahora debemos ir a Marte. Si la humanidad desea establecer colonias en diferentes cuerpos celestes la forma de hacerlo es mediante la creación de plataformas de asentamientos en diferentes lugares, y no ir saltando de lugar en lugar sin establecer una base para extraer recursos que sirvan para llevar a cabo una vida autosuficiente y que permita la exploración a largo plazo de regiones aún más aisladas.
El presupuesto de 2011 permitirá realizar una mayor inversión en ciencia aplicada a la aeronáutica y astronáutica con propósitos comerciales y los objetivos científicos y de exploración espacial serios quedarán prácticamente estancados. Sin lugar a dudas se trata de un retroceso en la exploración y comprensión de lo que no conocemos.
Más información:
Propuesta de Presupuesto 2011
Comentarios sobre el nuevo presupuesto, por Buzz Aldrin
Fuente: NASA.
Artículos RSS
4 comentarios:
La única “NUEVA DIRECCIÓN” de este plan es la de la muerte de la NASA, una agencia espacial que lleva años tratando de recuperar su gloria pasada esta viendo con tristeza como en reconocimiento a sus logros en el pasado le están haciendo una lapida con su propio prepuesto como lo exponen al decir que “EL NUEVO PRESUPUESTO DE 2011 DESTINA 6 MIL MILLONES DE DÓLARES EN CINCO AÑOS PARA PASAR EL TRANSPORTE ESPACIAL A EMPRENDIMIENTOS PRIVADOS”
Como muchos lo han expuesto, esto tiene como único objetivo el de veneficiar a contratistas privados que terminaran gastando mas que la propia NASA, y que al ser privados no tendrán que rendir tantas cuentas como si fueran del estado, siendo un ejemplo de esto lockheed que no rinde cuentas de los proyectos negros que le son asignados por ser secretos.
En resumen estamos viendo como el espacio esta siendo privatizado lenta e inexorablemente y sin ninguna garantía de que sea utilizado con fines pacíficos o civiles.
Eso explícaselo a las millones de personas que viven en USA y que no les importa si mañana vuela un cohete, transbordador, nave o como se le quiera llamar.
Antes fue la guerra fría lo que impulso al programa espacial, ahora dime tú, que motivos tendrían para invertir sus impuestos en algún programa espacial si para los estadounidenses está primero recuperar el estilo de vida americano que tantos años les ha costado crear?
No se te olvide que algo que atrae a muchos inmigrantes a USA, es precisamente el estilo de vida americano que ha costado mucho levantar y sostener.
Lo que paso con la crisis económica fue terrible para ese país, tanto, que ni siquiera lo han querido mostrar completamente al público por que se vendría un declive económico impresionante que no solo afectaría a USA, sino a muchos países involucrados económicamente con ese país.
USA está en serios problemas financieros y eso todo el mundo lo sabe, pero es mejor saberlo y no gritarlo, porque de esta manera pueden hacer movimientos estratégicos (como el caso de la NASA) donde pueden recuperar parte de lo que ya está perdido.
Un ejemplo perfecto para esta situación es el de un padre de familia. Cuando un padre sabe que las cosas están mal no le dice a gritos a su familia que prácticamente se van a morir de hambre, lo que hace es mantener la calma y trabajar duro para sanar el hueco financiero, empieza poco a poco diciendo, hijos: en este año no vamos a ir de vacaciones aunque los vecinos vayan (porque es más importante comer y ahorrar dinero, que ir a la playa).
Están tratando de subsistir con lo poco que les queda, no te engañes si piensas que tienen un guardadito (como coloquialmente se dice, están hasta el cuello de deudas).
El proyecto Constellation viene siendo en este momento un gasto innecesario, a veces hay que saber decir "basta", porque es muy bonito vivir de ilusiones, pero la realidad es más dura y hay que sacar primero a flote el barco del país, generar empleos y seguir invirtiendo en educación y salud pública, por qué eso es lo que realmente a la gente le interesa, una vez cubiertos esos puntos, se puede en unos años más adelante volver a retomar los proyectos.
Además, es una mentira decir que la NASA la van a enterrar, por favor, es uno de los símbolos de poder más grande que tiene Estados Unidos y sinceramente necesita unos cuantos ajustes, porque también se ha estancado.
De qué sirve hacer proyectos a la carrera como el caso de Constellation, donde se pone en riesgo el dinero de los contribuyentes y la vida de los astronautas?
La historia nos cuenta que cuando las cosas se hacen así, regularmente trae consecuencias muy graves. A USA le interesa ir al espacio nuevamente pero lo necesita hacer más barato.
Por el momento las cosas siguen siendo adversas a los proyectos contemplados, se necesita invertir en investigación y desarrollo de nuevas tecnologías, más que en la creación de un nuevo programa espacial. Si investigas más a fondo, te podrás dar cuenta que hay muchos errores y retrasos en el proyecto, además, no siempre es malo optar por el dinero de la industria privada, es mejor gastar con el dinero de otros, los cuales asumen su propio riesgo, que usar el dinero de millones de contribuyentes que esperan soluciones inmediatas a su situación personal y que no quieren ver tirados a la basura su dinero en alguna falla del proyecto.
Respecto a que se está privatizando lenta e inexorablemente el espacio, pues "SI", así va hacer y yo te recomiendo que te vayas haciendo de la idea, porque el progreso nadie lo detiene, como ejemplos hay muchos: la clonación, las computadoras, los satélites, etc..., empiezan siendo del gobierno pero siempre el progreso gana y las compañías terminan superando todo, porque el poder del dinero (por lo menos en este planeta) es impresionante.
Ahora, de que garantía hablas? de los fines que serán utilizados? por favor, en esta vida la única garantía que tienes es la de morir, por lo tanto, NO HAY GARANTÍAS en nada de lo que haces y por el hecho de no tenerlas, eso no te va a detener verdad? sigues saliendo a la calle, tomando el autobús o tu automóvil, tomas café y bebes alcohol, sigues saliendo a divertirte y te sientas en una noche estrellada a ver las estrellas.
Más bien yo pienso que lo que pasa es que uno quiere ver en su época que las cosas sucedan, pero a veces no es para uno y hay que ser humildes y responsables para tomar las decisiones correctas, aunque eso implique que uno se niegue a sí mismo o como dice en la película de TRON se borre uno de la ecuación, eso se llama "PROGRESO", para que las generaciones futuras puedan tener un mundo mejor.
Para finalizar, a mí también me da mucho tristeza ver que por algunos años el Centro Espacial no tendrá lanzamientos, pero me da alegría ver que se estén tomando las decisiones correctas a pesar de la molestia de muchos y de la presión de muchas armadoras, sigo insistiendo, la NASA sigue y seguirá siendo una institución valiosa para el pueblo y el gobierno americano.
Aplaudo las decisiones tomadas por el actual gobierno.
Anónimo, coincido en gran parte con tus comentarios.
Lamento los retrasos y cancelaciones, pero son comprensibles ante la situación económica del país, sin lugar a dudas.
Lo que considero incorrecto, es la falta de pasos progresivos y direccionados en un sólo sentido de progreso. Quiero decir, falta un plan a largo plazo que establezca metas a lo largo del tiempo y que las actividades estén centradas en esas metas.
Por ejemplo, la Estación Espacial Internacional fue un concepto que estuvo dando vueltas por años y pese a los anuncios de su construcción, la misma comenzó con varios años de retraso, cuando la economía de ese país se encontraba en una situación favorable.
Cada administración pareciera traer nuevos planes y hacer borrón y cuenta nueva. La negativa de ir a la Luna, la cual es, repito, comprensible de acuerdo a la situación económica, ha sido señalada por Neil Armstrong como un error y que Obama no está bien asesorado en temas del espacio. Considero que Armstrong tiene razón en este sentido, si tomamos en cuenta que algunos argumentos para desestimar el retorno a la Luna son bastante ridículos, como los expresados por "Buzz" Aldrin, quien dice en repetidas entrevistas "ya fuimos a la Luna y no hay nada, no vayamos allí", mientras que apoya un proyecto disparatado como es enviar a un hombre a un asteroide y regresarlo a salvo.
Ese es un proyecto completamente nuevo, nunca realizado y muchísimo más complicado. Sin lugar a dudas es interesante y yo, por el simple hecho de contribuir a un hecho único y apasionante desde el punto de vista de la exploración personal, no puedo dejar de sentir lo innecesario del mismo, ya que algunas sondas robotizadas extrajeron restos de asteroides y cometas (una en camino para 2016) y creo que la exploración robótica de cuerpos tan distantes es la acertada.
Un programa centrado en lo que tenemos más cerca y que conocemos más, es decir, la Luna, presenta desafíos y beneficios que son mucho más probables de obtener con el conocimiento que actualmente disponemos sobre nuestro satélite.
Un viaje a Marte, si bien suena ambicioso y deseable de ver en esta vida, lo veo mucho más complicado en términos operacionales. Saludos!
Publicar un comentario
El contenido de los comentarios es exclusiva responsabilidad de los usuarios. Espacio Sur no se responsabiliza por los mismos. En caso de necesitar respuesta, la misma puede tomar algunos días.